Hva er "Inerrancy & How" Inerrant "er Bibelen?

Hva mener vi når vi bekrefter bibelens inerrancy? Betydningen av det spørsmålet har ikke blitt mindre. Det er like viktig i dag som for 100 år siden. Så la oss se på ti ting som vil hjelpe oss å forstå hva vi mener (og ikke mener) når vi snakker om en inerrant bibel.

Først vil det imidlertid være nyttig å merke seg at blant evangeliske har to synspunkter på bibelsk inerrancy dominert landskapet. Noen omfavner det som har blitt kalt “Begrenset inerrancy.” En av de mer dyktige og artikulerte forsvarerne av dette synet er Daniel Fuller. I følge Fuller og de som følger hans ledelse, kan "inerrancy" av en bok eller litteraturvurdering vurderes utelukkende i lys av forfatterens intensjon eller formål. Oppfyller forfatteren sitt mål skriftlig? I så fall er arbeidet inerrant. Hvis ikke, er det ikke det. Målet med Bibelen, sier de, er å gjøre oss ”kloke til frelse” (2. Tim. 3:15). Hensikten med Bibelen er ikke å gjøre oss kloke til botanikk eller geologi eller astronomi eller historie. Snarere, ifølge Fuller, erklærer de bibelske forfatterne at deres formål var å rapportere om hendelsene og betydningen av Guds forløsende handlinger i historien, slik at mennesker kunne bli kloke til frelse. Etter dette kriteriet, sier Fuller, er Bibelen inerrant. Den lever perfekt opp til formålet. Den unnlater aldri å oppfylle sin hensikt eller intensjon om å gjøre leseren klok til frelse.

Hva er inerrancy? Definere "Inerrant Bible"

Hvordan skal vi da definere inerrancy? Tenk på disse definisjonene av inerrancy, som hver gir et utmerket bidrag til vår forståelse av hva som står på spill:

"unntak fra feil: ufeilbarlighet" (Merriam-Webster)

Inerrancy vil da bety at de bibelske forfatterne ikke på noe tidspunkt i det som opprinnelig ble gitt, hadde lov til å komme med uttalelser eller slutte seg til synspunkter som ikke er i samsvar med objektiv sannhet. Dette gjelder på alle nivåer de uttaler seg ”(Roger Nicole).

“Inerrancy betyr at når alle fakta er kjent, vil Skriften i de originale autografene og fortolkes korrekt vises til å være helt sant i alt de bekrefter, enten det har å gjøre med lære eller moral eller med det sosiale, fysiske eller livet vitenskaper ”(Paul Feinberg).

Når alle fakta er kjent, vil Bibelen (i originale skrifter) bli tolket riktig i lys av hvilke kultur og kommunikasjonsmidler som hadde utviklet seg på tidspunktet for dens sammensetning, vil bli vist å være helt sanne (og derfor ikke falske) i alt det bekrefter, til graden av presisjon som forfatteren har til hensikt, i alle saker som angår Gud og hans skaperverk ”(David Dockery).

“Bortsett fra de typer tekstlige korrupsjoner som kan oppstå i løpet av gjentatt kopiering, tilbyr Bibelen en nøyaktig, men ikke omfattende beskrivelse og tolkning av verden og menneskets historie fra skapelsen til fremveksten av den kristne kirke, også som en pålitelig oversikt over guddommelig avslørte sannheter om Gud og hans planer for menneskeheten, som nøye eksegese kan vise seg å være internt konsistent og angående hvilke, gjennom rettferdig og informert analyse, rimelige løsninger for tilsynelatende grunnleggende konflikter mellom den og objektive utenbibelske data. bli foreslått ”(Richard Schultz).

Vi henvender oss nå til ti ting å huske på når vi diskuterer Skriftens inerrancy.

Læren om "fullstendig inerrancy"

Siden inerrancy bare bør forventes når det gjelder de bibelske påstandene som lærer eller med rette antyder kunnskap som gjør mennesket klok til frelse, kan og gjør feil i andre saker. Det er å si at det er passasjer i Bibelen som forresten er beslektede eller helt uten tilknytning til dens primære formål. Disse hendelsene eller tekstene kalles av Fuller, ikke-avslørende forhold; dvs. bibelske uttalelser om temaer som geologi, meteorologi, kosmologi, botanikk, astronomi, geografi, historie osv. Siden Skriftens hovedmål eller forfatterhensikt ikke er å lære sannheter om slike saker som disse, kan sistnevnte feile mens tidligere forblir inerrant. Bibelen er inerrant om de sakene den har til hensikt å lære, om de sakene som er viktige for å gjøre oss kloke til frelse. Disse, og disse alene, er åpenbarende.

I motsetning til ovenstående perspektiv, skiller ikke Bibelen mellom inspirerte og uinspirerte tekster eller emner og legger heller ingen begrensninger for hva slags temaer den snakker sannferdig om (se særlig Apostlenes gjerninger 24:14; Luk 24:25; Rom. 15: 4; 1 Kor 10:11). Dermed omfavner jeg og vil argumentere for det jeg vil kalle læren om “fullstendig inerrancy.” Noen foretrekker at vi bruker ordet “ufeilbarlighet” som kommer fra Latin infallibilitas, noe som betyr at kvaliteten på verken å lure eller bli lurt. "Inerrancy" kommer fra den latinske inerrantia og betyr rett og slett frihet for feil. Dette betyr at Skriften ikke bekrefter noe i strid med faktum. Sammen uttrykker begge ideene ideen om at hele Skriften kommer til oss som selve Guds ord og dermed er pålitelige og sanne og uten feil.

1. Skriftens menneskelighet

Det er ingen innvendinger mot inerrancy at Gud brukte syndige, feilutsatte mennesker i prosessen med innskrift. Det er en ting å si at fordi vi er mennesker, kan vi gjøre feil. Det er en annen ting å si at vi (se spesielt 2. Pet. 1: 20-21). Læren om inerrancy reduserer derfor ikke Skriftens menneskelighet mer enn at Kristi guddommelighet reduserer virkeligheten i hans menneskelige kjød.

2. Å beskrive ting slik de ser ut

Det er ingen innvendinger mot inerrancy at Bibelen noen ganger beskriver ting slik de fremstår, dvs. fenomenologisk, snarere enn som de virkelig er. Vi ville være tvunget til å erkjenne en feil bare hvis Bibelen eksplisitt lærte at ting dukket opp på en måte når de faktisk ikke gjorde det, eller hvis Bibelen eksplisitt lærte at ting var en måte når de faktisk var helt andre. Men når Bibelen sier at en hendelse vises på en spesiell måte, det vil si at det ser ut med det blotte øye og fra utsiktspunktet av menneskelig observasjon å være en spesiell måte, når det faktisk er en annen måte, ikke er en feil.

3. Tall for tale og symbolsk språk

Det er ingen innvendinger mot inerrancy at Gud ofte rommer seg til menneskers språk og erfaringer når han gjør kjent sin vilje og måter i Skriften. Tilsvarende er det ingen innvending mot dårskap at Bibelen inneholder talefigurer. Noen mener feilaktig at inerrancy krever at alt i Bibelen tas bokstavelig, som for å antyde at denne læren betyr at Gud bokstavelig talt har vinger og at fjell bokstavelig talt hopper av glede osv. Men sannhet kommer ofte til uttrykk i ikke-bokstavelig eller figurativ og symbolsk språk.

4. Legge vekt på begreper eller læresetninger mer enn andre

Inerrancy er perfekt forenlig med det faktum at Bibelen vektlegger visse begreper eller doktriner mer enn andre. Noen har trukket den uberettigede konklusjonen at siden Bibelen ikke legger vekt på, si, geologi, at den ved de anledninger når den snakker geologisk, snakker den feilaktig. Det er sant at erklæringen “Jesus Kristus, [er] reist fra de døde” (2. Tim. 2: 8) er viktigere enn “Erastus ble værende i Korint” (2. Tim. 4:20). Men den komparative uviktigheten av sistnevnte nødvendiggjør ikke sin falskhet.

5. Grammatiske feil og betydning

Det er ingen innvendinger mot inerrancy at forfatterne av Skriften gjør sporadiske feil i grammatikken. Et utsagn kan være ungrammatisk i sin stil, mens det er helt sant i innholdet. Som John Frame påpeker, "jeg går ikke" anses som mindre ordentlig enn "jeg kommer ikke." Men betydningen av begge setningene er tydelig. De sier det samme, og de kan begge uttrykke sannhet ”( Læren om Guds ord, 175).

6. Ulike tolkninger

Det er ingen innvendinger mot inerrancy at våre tolkninger av Bibelen er mindre enn ensartede. Forklaringen på forskjellige tolkninger må hvile på tolken, ikke på teksten. Det at jeg er en credo-dåp (bare troende skal døpes) og en av mine nære venner er en paedo-dåp (han praktiserer barnedåp) betyr at en av oss tar feil, men ikke at det er Skriften. Således er inerrancy fortsatt sant til tross for at Bibelen ikke er like tydelig på alle steder. Med andre ord garanterer ikke Skriftens inerrancy at den er fullstendig klar. Til og med apostelen Peter erkjente at apostelen Paulus skrev noen ting “som er vanskelig å forstå” (2. Pet. 3:16). Men kompleksiteten og vanskeligheten med det Paulus skrev betyr ikke at det er mindre sant eller mindre nøyaktig enn noe Peter eller Luke eller John måtte ha skrevet.

7. Rapportering v. Godkjennelse

Det er ingen innvending mot inerrancy at Bibelen registrerer løgner og uetiske handlinger. Vi må skille mellom hva Bibelen bare rapporterer og hva den godkjenner, mellom beskrivende autoritet og normativ autoritet.

8. Forholdet mellom presisjon og sannhet

Det er ingen innvendinger mot inerrancy at forfattere av NT siterer eller henviser til OT med mindre enn verbal presisjon. Vi må være forsiktige med ikke å pålegge forfattere kunstig på det første århundre de litterære standardene for det tjuende århundre. Matthew, Mark, Luke og John, for eksempel, hadde aldri hørt om Kate Turabian eller The Chicago Manual of Style!

Relatert til det ovennevnte er det faktum at forfatterne av Skriften avrunder eller omtrentlige tall og målinger. Påståtte “unøyaktigheter” må således bedømmes etter de aksepterte standardene i den kulturhistoriske konteksten som forfatteren skrev, ikke etter den vitenskapelige og datastyrte presisjonen fra det 21. århundrets teknologi. "Grensene for sannferdighet, " bemerker Grudem, "vil avhenge av graden av presisjon som taleren antyder og forventes av hans opprinnelige hørere" ( Systematic Theology, 91). John Frame er enig, og minner oss om at “presisjon og sannhet ikke er synonymer, selv om de overlapper betydning. En viss grad av presisjon er ofte nødvendig for sannheten, men den mengden varierer fra en kontekst til en annen ”(171). Hvis du for eksempel spurte meg hvor gammel jeg var da jeg skrev dette avsnittet, ville jeg sagt: “67.” Men det er ikke presist. Jeg var bokstavelig talt 67 år, 1 måned, 11 dager, 7 timer og 22 minutter gammel. Selv om jeg ikke svarte deg nøyaktig, svarte jeg deg sannferdig. Eller hvis du ville vite hvor langt jeg bor fra kirkekontoret mitt, ville jeg være sannferdig når jeg sa “10 mil”, selv om den nøyaktige avstanden er 9, 4. Som Frame bemerker betyr altså inerrancy at Bibelen er sann, ikke at den er maksimal presis. I den grad presisjon er nødvendig for sannhet, er Bibelen tilstrekkelig presis. Men det har ikke alltid den nøyaktigheten som noen lesere krever av den. Den har et nøyaktighetsnivå som er tilstrekkelig for sine egne formål, ikke for de formålene som noen lesere kan ansette det for ”(173).

9. Delbeskrivelse er ikke nødvendigvis en falsk beskrivelse

Det er ingen innvendinger mot inerrancy at den registrerte beretningen om visse hendelser ikke er uttømmende i detalj. At beskrivelsen av en hendelse er delvis, betyr ikke at den er falsk. Inerrancy betyr ganske enkelt at når Skriften snakker, men det er omfattende eller minimalt, kan det snakke nøyaktig. Relatert til dette er de tilfellene når to forfattere registrerer den samme hendelsen fra forskjellige perspektiver og for forskjellige formål. Det er således ingen feil at Matteus omtaler en engel ved Jesu grav (Matt 28: 2) mens Lukas nevner to (Luk 24: 4). Tross alt, hvis det var to, var det sikkert en. Hvis Matthew hadde sagt at det var “bare” en engel og Luke hadde sagt at det var to, ville vi hatt et problem. Men slik er det ikke.

10. Bruk av uinspirerte kilder

Det er ingen innvendinger mot inerrancy at de bibelske forfatterne brukte uinspirert og feilaktig materiale i å komponere Skriften. Inerrancy betyr ganske enkelt at når de siterer eller låner fra uinspirerte kilder, så gjør de det nøyaktig. Det er ingen innvending mot inerrancy at vi ikke for øyeblikket kan harmonisere alle påståtte forskjellige hendelser eller data. Dette ville gjøre at Bibelens autoritet er avhengig av ressursskapen til mennesker. Det skulle også indikere at vi har lært lite av historien, for utallige anledninger har historiske, arkeologiske, eksegetiske og vitenskapelige funn løst det som var åpenbare motsetninger i Bibelen.

Bibelens sannhet

Så hvorfor er denne læren eller Skriftbegrepet så muntlig, plenært og inerrantert inspirert så kritisk? JI Packer svarer ved å minne oss om at “bibelsk sannhet og bibelsk autoritet er bundet sammen. Bare sannhet kan ha endelig autoritet til å bestemme tro og oppførsel, og Skriften kan ikke ha slik autoritet lenger enn den er sann. En saklig og teologisk pålitelig bibel kan fremdeles imponere oss som en presentasjon av religiøs erfaring og ekspertise, men hvis vi ikke kan bekrefte dens totale sannferdighet, kan vi ikke påstå at det hele er Guds vitnesbyrd og lære, gitt for å kontrollere vår overbevisning og oppførsel. " (Packer, Truth and Power, 134).


Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på SamStorms.com. Brukes med tillatelse.

Sam Storms er en amillennial, kalvinistisk, karismatisk, credo-baptistic, komplementær, Christian Hedonist som elsker sin kone på 44 år, hans to døtre, hans fire barnebarn, bøker, baseball, filmer og alle tingene fra Oklahoma University. I 2008 ble Sam hovedpastor for forkynnelse og visjon ved Bridgeway kirke i Oklahoma City, Oklahoma. Sam sitter i styret for både Desiring God og Bethlehem College & Seminary, og fungerer også som medlem av Council of The Gospel Coalition. Sam er president-valgt for det evangeliske teologiske samfunn.

NESTE: 5 Grave konsekvenser av feilaktig bruk av Skriften

Redaktørens valg

  • 5 vakre leksjoner for foreldre som lider av depresjon
  • 10 klier som eksisterer i hver kirke


Interessante Artikler