7 Marks of a Good Apology (og 8 Marks of a Bad One)

Omvendelse er en essensiell del av det kristne liv, relasjonshelse og å opprettholde et nøyaktig syn på verden. Omvendelse er når vi slutter å prøve å få dysfunksjonen til å "fungere" og omfavne det livgivende alternativet til vår synd som Gud tilbyr.

Når vi direkte omvender oss mot en person vi har fornærmet, kaller vi det ofte en unnskyldning. Av den grunn bør kristne være flinkere til å be om unnskyldning enn noen andre.

I forbindelse med krenkelser (når vi er den fornærmede parten), kan det være vanskelig å være objektiv med hensyn til om en unnskyldning er god eller dårlig, sunn eller usunn, ekte eller obligatorisk. Motiver er subjektive og sjelden alt bra eller alt dårlig.

I dette innlegget henter jeg fra flere tidligere innlegg og ressurser for å prøve å identifisere markørene for en god (dvs. gud ærende) unnskyldning og markører for aa dårlig unnskyldning (dvs. en som ikke klarer å oppnå Guds forløsende agenda etter en fornærmelse). Jeg håper at disse hjelper oss til å omvende oss godt når er det kriminelle partiet, og skjønner med omhu når vi er det fornærmede partiet i en konflikt.

7 Marks of a Good Apology

Ken Sande i Peacemaking for Families, hans utmerkede bok om konfliktløsning, beskriver syv elementer av omvendelse (bare fet tekst). Denne disposisjonen er utviklet i den rekkefølgen at omvendelsesord vanligvis vil bli uttalt i samtale. Forklaringer og applikasjoner vil bli gitt for hvert punkt.

* Dette materialet er et forkortet utdrag fra veiledningshåndboken for Opprett et gospel-sentrert ekteskap: Kommunikasjonsseminar (enhet 5), så mens det stedvis har et sivilfokus, er det aktuelt i enhver relasjonell kontekst.

1. Adresse alle involverte.

Hvis noen ble direkte eller indirekte berørt av synden din eller observert synden din, bør du søke deres tilgivelse. Når du ikke klarer å søke tilgivelse, forlater du den personen som tror du tror at handlingene dine var akseptable for Gud (spesielt skadelig for barn og andre som du har lederansvar over). Omvendelsen vår brukes ofte av Gud for å vekke oss til de vidtrekkende, utilsiktede konsekvensene av vår synd.

Mentalitet: Tenk på forhold som er plaget av synd som rom i hjemmet ditt smittet av termitter. Synd er en ødeleggende kraft som liker å gjøre restskader til den blir utryddet av omvendelse og tilgivelse. Det er ikke noe som heter en "ubetydelig termitt" i hjemmet ditt. På samme måte er det ikke noe som heter en "ubetydelig effekt av synd" i et forhold.

2. Unngå hvis, men, og kanskje.

Vår første tendens til omvendelse er å myke opp det vi innrømmer. Ord som om, men, og kanskje ikke har noen plass i omvendelse. “ Hvis ” stiller spørsmål ved om det du gjorde var galt. “ Men ” forvandler omvendelse til beskyldning. " Kanskje " indikerer at du ikke er overbevist om at handlingene dine var gale, og inviterer til en samtale (eller debatt) som sannsynligvis vil gå dårlig, og uansett ikke er omvendelse.

Erkjenn at du krenket Guds karakter. Omvendelse handler om mer enn å erkjenne suboptimal atferd. Det er en innrømmelse at jeg feilrepresenterte karakteren til Gud hvis navn jeg bærer når jeg kaller meg kristen (dvs. bokstavelig talt “lille Kristus” da tittelen først ble gitt i Apg 11:26). Når vi søker tilgivelse, sier vi: "Jeg mislyktes i mitt livs hensikt å være 'Kristi ambassadør (2. Kor. 5:20)', og jeg vil avklare hva jeg forvrengte deg."

Ikke bruk fullføringsverb (dvs. jeg vet ...) men verb som slutter på "-ing" (dvs. at jeg lærer ...). Unngå fullføringsverb gjør det mulig for den andre personen å snakke om andre sider av lovbruddet vårt uten at det føles som om de “hoper seg sammen” til det vi allerede har sagt - “jeg vet.”

3. Innrøm spesifikt.

Ett mål med omvendelse (i navnet “å elske vår neste som deg selv”) er å gjøre tilgivelse så enkel som mulig (som aldri er lett). Vi kan gjøre dette ved å bli detaljert i vår tilståelse. Generisk tilståelse er ofte et tegn på insincerity. "Vi vet alle hva som skjedde, " er ingen unnskyldning for kortfattethet. Å høre at du kan være spesifikk uten å falle i skyldskifte eller selvmedlidenhet er en viktig indikator på at du er en "trygg" person og at restaurering er lurt.

Hvis du ved å lage en liste over de spesifikke måtene du har fornærmet noen i forberedelsene til tilståelse får deg til å føle deg intens skam, må du sørge for at du først har omvendt deg til Gud og omfavnet hans tilgivelse. Din ektefelles tilgivelse kan ikke være en emosjonell erstatning for Gud. Når skam driver tilståelse, vil dine følelser av kontrasjon stå i sentrum og overmanne din forespørsel om tilgivelse.

4. Beklager (Bekreft skada).

Synd har konsekvenser; både forsettlig og utilsiktet. Omvendelse uttrykker empati og tar ofte ansvar for dominoene som faller som et resultat av vår synd. Dette er ikke groveling eller bot (begge deler er emosjonelt manipulerende). Det er en øvelse i andresinn. Motstand mot å uttrykke empati avslører at den samme selvsentrering som fikk synden vår til å virke begrunnelse i øyeblikket.

Refleksjonsspørsmål: Hvordan påvirket min synd min ektefelle (personlig, følelsesmessig, åndelig, sosialt, profesjonelt osv ...)? Hvilke meldinger sendte min synd? Hvilken innvirkning hadde forsinkelsen mellom min synd og omvendelse? Hvilket livsmønster fortsatte synden min?

Husk at målet ditt med omvendelse er et forsøk på å representere Gud mer nøyaktig for personen du har fornærmet. Gud er vår medfølende og forståelsesfull (Salme 56: 8). Hvis bekjennelsen vår er forankret i et ønske om å gjøre Gud kjent i hvert øyeblikk, vil bekjennelsen vår inneholde bevis for at vi har reflektert over virkningen av vår synd.

5. Godta konsekvensen.

Omvendelse er ikke en forhandling eller forhandling. Omvendelse er ikke et tidspunkt hvor vi etablerer de "akseptable vilkårene" for vår synd. Hvis vår omvendelse og tilståelse er oppriktig, er behovet for konsekvenser-som-straff (for å åpne blinde øyne og myke et hardt hjerte) fraværende. Imidlertid kan konsekvenser fortsatt spille en disiplinær rolle (forsterkning av livsleksjoner og størkning av forebyggingstiltak) og en tillitsskapende rolle (å gi håndgripelig frukt til det ellers ikke verifiserbare ønsket om å endre). Det er akseptabelt, og ofte lurt, for den tilgivende personen å be om konsekvenser av disse sistnevnte slagene. Det er imidlertid ikke din plass å definere hva som er straffende, disiplinært eller tillitsskapende.

Begynn med å oppgi det åpenbare. Hvis det er klare endringer du trenger å gjøre, oppgi dem i din omvendelse. Ikke set dem som "Jeg vil gjøre [tom] for deg", som om disse handlingene var en tjeneste eller innrømmelse, eller "Hvis du insisterer, vil jeg [blank]", og skildrer endring som straff. Det er mer i samsvar med omvendelse å si: "Fordi jeg ser behovet mitt for å endre meg, vil jeg [blanke]."

Slutt med å stille et åpent spørsmål. Ærlige spørsmål er et tegn på ydmykhet. De avslører at vi ikke presenterer en kontrakt eller en avtale, men at vi søker å bli gjenopprettet til en person. En enkel, "Er det andre måter jeg kan vise deg oppriktigheten av mitt ønske om å endre eller få deg til å føle deg beæret?" Ville være nok.

6. Endre din oppførsel.

Den angrende samtalen er ikke kulminasjonen på reisen. Det er bare tegningen av kartet og erkjennelse av at kartet er nødvendig. Hvis vi stopper med verbal omvendelse, gir vår manglende innsats personen grunn til å si: "Du mente egentlig ikke det du sa."

Les Lukas 14: 28-33. En del av å omfavne evangeliet er å telle kostnadene ved å følge Gud og omfavne ofringen. Det er klart det er verdt det. Vi gir opp livet av synd og dets elendighet, og vi får et liv som blir forvandlet til det Gud hadde til hensikt og himmelen. Men det føles smertefullt og ofte ønsker vi å trekke oss ut på grunn av tvilen vår. Det samme er med omvendelse, fordi det er forankret i evangeliets paradigme om å dø for seg selv for å finne liv.

7. Be om tilgivelse og la tid.

"Jeg beklager" er ikke det samme som å be om tilgivelse. "Jeg beklager" er en passende påstand etter en feil. “Vil du tilgi meg?” Er den rette uttalelsen når vi har syndet mot en annen person.

Husk at tilgivelse blir befalt av Gud, men Skriften påkaller aldri den tilstående parten å være den som minner andre om denne kommandoen eller å insistere på at den overholdes. Som en generell regel for å fremme ydmykhet og tålmodighet, må du gi minst like lang tid til tilgivelse som det tok deg å komme til omvendelse . Det er hyklersk å forvente at noen andre skal behandle lidelse (din synd mot dem) raskere enn du forandret synden.

8 Marks of a Bad Apology

Dette materialet ble opprinnelig lagt ut som en blogg på nettstedet Biblical Counselling Coalition.

Anerkjennelsen av at det er sunne og usunne former for omvendelse er både sunn fornuft og bibelsk (2. Korinter 7: 8-13). På dette er alle enige om; sekulært og hellig. Vanskeligheten ligger i å kjenne kritikkfri omvendelse. Modne og kresne mennesker kan være vitne til den samme samtalen og gå bort med helt forskjellige inntrykk om hvorvidt et gitt uttrykk for anger representerer ekte omvendelse, sorg for å bli fanget, eller en taktikk for å få relasjonell innflytelse.

I dette innlegget håper jeg å få til to ting. Først vil jeg forsøke å avklare to vanlige misoppfatninger om manipulering. For det andre vil jeg diskutere en serie setninger som ofte brukes i omvendelse, som kan være røde flagg om at angeren som kommer til uttrykk ikke vil føre til sunn relasjonell restaurering.

Misoppfatning nr. 1:

Manipulering handler om motiv (hvorfor eller hvordan noe gjøres) mer enn metode (hva som blir sagt eller gjort). Det er ingen måte å lage en liste over "manipulerende setninger." Hver setning listet nedenfor har en kontekst der den kan være legitim og passende. Manipulering handler om motiv (motstå endring, minimere ansvar, skifte av skyld osv.) Og er mest effektivt (i negativ betydning av "effektivitet") når den setningen / handlingen som brukes virker legitim.

Implikasjon - Forklaringen etter hver setning nedenfor vil være viktig å forstå. Hvis beskrivelsen av hvordan hver setning kan være en del av manipulerende omvendelse ikke passer til en gitt bruk av den frasen, bør den ikke betraktes som manipulerende.

Misoppfatning nr. 2:

Manipulering krever ikke “ondskapsfull tenking” eller intellektuell utspekulering. Fra min erfaring med rådgivning er de fleste som bruker anger for å få en fordel eller unngå ansvar, foreløpig ikke klar over hva de gjør. De vil bare slippe unna ubehag i øyeblikket. Dette drivende ønsket (dvs. å unnslippe) former måten de definerer ord og rammer spørsmål.

I virkeligheten er det dette som manipulering: manipulering er å definere ord og innramming av spørsmål (ved ordbruk eller følelser) på en slik måte at en sunn respons fra den andre personen virker egoistisk, meningsfull eller urimelig.

1. "Jeg vet at jeg ikke er perfekt."

Forventningene dine om at jeg responderte anstendig er urimelige. Du holder meg til en perfeksjonistisk standard. For å unngå å bli konfrontert med deg, må jeg være perfekt. Du skal føle deg dårlig for å være dømmende og hard i stedet for å be meg om å søke restaurering for det jeg gjorde.

2. "Jeg har aldri later som jeg er noen jeg ikke er."

Du visste hvem jeg var da vi startet dette forholdet, så du er urettferdig ved å forvente at jeg skal være anstendig. Dette forveksler ekthet med rettferdighet; ekthet med hellighet. Etter denne standarden kan noen være konsekvent sårende, og vi vil fortsatt ha skylden for synden deres fordi vi valgte å være i forhold til dem.

3. "Du får opp ting fra fortiden."

Vi kan bare snakke om hendelser, ikke mønstre av atferd. Ofte oppnås denne forbannelsen når den enkelte som omvender seg, ikke er villig til å se at hendelsen (for eksempel rus eller krigføring) det var snakk om, var en del av et større mønster (dvs. avhengighet eller voldelig tale). Hvis det er et atferdsmønster og dette mønsteret blir ikke anerkjent, vil nivået på innsatsen mot endring være utilstrekkelig til å produsere den nødvendige endringen.

4. "Du vet at jeg ikke er den typen person som ville gjort det ... det er ikke det jeg mente."

Din opplevelse av meg er ikke en nøyaktig skildring av virkeligheten. Min selvoppfatning og intensjoner er sannere enn opplevelsen din. Disse setningene lar personen omvende seg for å definere begivenheten som tilgivelse blir søkt for. Synderens intensjon / selvoppfatning blir pålagt som en grense for smerten til den som syndet mot. Resultatet er at den fornærmede har mindre stemme når det gjelder å beskrive smerte. Den fornærmede forblir ansvarlig for fortellingen.

5. “Jeg sa at jeg var lei meg. Hva mer vil du ha fra meg? Hva mer kan jeg gjøre? ”

Hvis det kreves noe mer enn ordene mine (dvs. "beklager") som svar på handlingene mine, blir du utilgivende, slem, svak eller hyperemosjonell. Også dette svaret innebærer ofte at en unnskyldning skal møtes med en øyeblikkelig følelse av tillit og likhet i forholdet. Enhver langvarig følelse av mistillit hos den fornærmede personen blir da merket som en urimelig og ugudelig form for straff.

6. Mer bruk av førstepersonspronomen (dvs. jeg, meg, min) enn andre person pronomen (dvs. deg, din).

Selv om dette ikke er en spesifikk frase, kan overdreven bruk av selvsentrerte pronomen avsløre at personen som omvender seg, fokuserer på sin personlige opplevelse av lovbruddet mer enn innvirkningen på personen de såret eller fornærmet. På denne måten forblir den som omvender seg hovedpersonen i omvendelsen like mye som i synden.

Merk: Førstepersonspronomen skal brukes i den aktive / eierdelen av omvendelse. Imidlertid, i beskrivelsen av virkningen og etterdønningene av vår synd, fokuserer sunn omvendelse mer på forstyrrelsen vi forårsaket i den andre personens liv.

7. "Det er mange mennesker / par som har det mye verre enn deg / vi."

Du skal føle deg dårlig for å klage når situasjonen ikke var så ille som den kunne ha vært. Dette tilsvarer "kunne ha vært verre" med "ikke dårlig nok til å nevne." Det skildrer også lidelse som en konkurrerende idrett der bare de som lider dårligst fortjener sympati for deres motgang.

Denne setningen kommer ofte mot slutten av en usunn omvendelsessamtale. Tidlig i samtalen minimerer eller angrer den angrende personen. Når den fornærmede parten prøver å avklare skadegraden, blir dette sett på som overdrivelse. Denne oppfatningen av overdrivelse fører til at den angrende personen bruker logikken “denne situasjonen er ikke så ille som [mer overdreven situasjon].”

8. "Jeg lover at jeg vil gjøre det bedre (uten avtale om problemet eller konkrete eksempler)"

Selv om jeg minimerer og er uenig med deg om fortid og nåtid, bør du stole på hva jeg mener når jeg sier "bedre" om fremtiden. Forpliktelser om å endre er ikke dårlige, selv om disse forpliktelsene vanligvis bør ha mer ydmykhet enn et absolutt løfte. Når forpliktelser om å gjøre “bedre” blir inngått under en uenighet om arten av lovbruddet, blir disse forpliktelsene imidlertid en måte å avslutte kommunikasjonen på. Igjen, hvis du ikke aksepterer mitt løfte, vil du være slem, utilgivende eller urimelig.

Konklusjon

Husk at de fleste uttrykk for manipulasjon er utilsiktet (dette reduserer ikke skyldighet). Mange mennesker er ufaglærte ved vanskelig kommunikasjon og blir unødig formet av sine egne interesser når de skal eie sin synd.

Ofte har jeg funnet ut at når en rådgiver kan artikulere den usunne dynamikken som eksisterer i et forsøk på å omvende seg, kan den fornærmede se tvangsmakten i sitt forsøk på forsoning. Vanligvis (hvis det er i ekteskapsrådgivning), vil paret si: “Yikes, vi gjør dette mye. Vi visste at det ikke fungerte, men vi kunne ikke finne ut hvorfor. "

Dette fører til en fruktbar samtale om hvorfor deres tidligere anstrengelser for å gjenopprette konflikt gjennom den bibelske prosessen med omvendelse og tilgivelse hadde vært mislykket (eller bare intermitterende effektiv).

I andre tilfeller, der den fornærmede ektefellen er mer forpliktet til sin selvsentrering, blir disse forklaringene avvist som urimelige. I disse tilfellene blir det fokus på rådgivning å hjelpe den fornærmede personen / ektefellen med å forbli åpen for muligheten for et mer fullstendig gjenopprettet forhold uten å tilegne seg den manipulerende kommunikasjonsstilen.

Brad Hambrick fungerer som Pastor of Counselling ved The Summit Church i Durham, NC. Han tjener også som instruktør for bibelsk rådgivning ved Southeastern Baptist Theological Seminary, et rådsmedlem i den bibelske rådgivningskoalisjonen, og har skrevet flere bøker, inkludert Do Ask, Do Tell, Let's Talk: Hvorfor og hvordan kristne skal ha homofile venner og Guds attributter: Hvil for livets strev.

Denne artikkelen dukket opprinnelig på BradMambrick.com. Trykt på nytt med tillatelse.


Redaktørens valg

  • 5 vakre leksjoner for foreldre som lider av depresjon
  • 10 klier som eksisterer i hver kirke


Interessante Artikler