Er alle religioner sanne?

Da vi hjulpet John tilbake til rommet hans, ytret han de kjente ordene: "Du vet, jeg ser ikke hvordan du kan si at mine jødiske venner, eller at noen andre som ikke tror på Jesus, ikke vil gå til himmelen. vi skal være så formuende? " Snille ord fra en blid, mykt snakket 95 år gammel mann. Før jeg kunne utfordre tankene hans, var vi på rommet hans, og han var klar til å avslutte en lang dag.

Det var en isolert samtale, men den representerer et tankemønster som gjennomsyrer samfunnet og kirkene våre. Under spørsmålet er et trosystem kalt pluralisme. Det er i strid med kristendommen og derfor viktig å forstå. Som kristne er vi kalt til å kjempe for troen (Judas 3), for å forsvare håpet vi har i Kristus (1. Peter 3:15).

For å forstå religiøs pluralisme bedre, er det flere begreper som må skilles.

  • Religiøs pluralisme er troen på at enhver religion er sann. Den ene er kanskje bedre enn de andre, men alle er tilstrekkelige.
  • Relativisme hevder at det ikke er noen kriterier som man kan fortelle hvilken religion som er sann eller best. Det er ingen objektiv sannhet i religionen, og hver religion er tro mot den som holder på den.
  • Inclusivism hevder at én religion er eksplisitt sant, mens alle andre implisitt er sanne. Med andre ord, alle vil bli frelst.
  • Eksklusivisme er troen på at bare én religion er sann, og de andre som er imot den er usanne.

Innerst i den pluralistiske troen er det imidlertid en selvbeseirende påstand. For når vi hevder at pluralisme er sant, bekrefter den derved at alle former for ikke-pluralisme (inkludert eksklusivisme) er usanne. Kort sagt, pluralisme fremsetter et eksklusivt krav.

Det pluralistiske synet degenererer til posisjonen at det som er oppriktig antatt er sant. Dette betyr at det ikke betyr noe om man er en lidenskapelig nazist, Satanist eller medlem av Flat Earth Society. Ethvert syn ville være sannhet. Oppriktighet er tydeligvis ikke en test av sannheten. Mange mennesker har tatt oppriktig feil om mange ting.

Det er implikasjonen at alle sannhetspåstander er et spørsmål om "både / og", snarere enn "enten / eller." Ved dette resonnementet kan det være firkantede sirkler, kloke dårer og utdannede analfabeter. Gjensidig eksklusive forslag kan ikke begge være sanne. Motsetning til sannhetspåstander fra forskjellige religioner kan ikke begge være sanne. For eksempel benekter Islam og kristendommen forkynner Jesu død på korset og oppstandelse fra de døde tre dager senere. Det ene eller det andre må ta feil. Hinduismen hevder at Gud er alt, men kristendommen benekter dette. Begge påstandene kan ikke være sanne.

Eksklusivister er siktet for å være intolerante. Dette er rettet mot deres syn på at ett religiøst syn er sant og at de som motsetter seg det er falske. Dette for pluralistene virker som litt bigotry. Hvorfor skal bare ett syn ha en franchise på sannheten? Pluralisten som benekter at en bestemt religion er mer sann enn andre, gjør en spesiell sannhetspåstand. Ved denne begrunnelsen er pluralister også "intolerante." De hevder at deres synspunkter er sanne, med unntak av motstridende synspunkter (inkludert eksklusivisme).

Toleransespørsmålet er nært knyttet til en favoritt påstand fra pluralister om at ikke-pluralister er trangsynte. De hevder at deres syn er sant, og at alle andre er i feil. Dette virker presumptivt. Responsen er at pluralister (P) og eksklusivister (E) gjør en like påstand om sannhet og feil. Begge hevder at deres syn er sant og uansett hva som motsetter seg det er usant. For eksempel, hvis E er sant, er all ikke-E falsk. På samme måte, hvis P er sant, er all ikke-P falsk. Begge visningene er "smale." All sannhet er smal. Tross alt har 2 pluss 3 bare ett sant svar - 5. Slik er sannheten.

En annen innvending er en formodning om at sannheten burde være mer demokratisk. Men sannhet avgjøres ikke ved flertall. Sannhet er det som tilsvarer virkeligheten, enten flertallet tror det eller ikke. Tror pluralister virkelig at alle synspunkter er like sanne og gode og bør avgjøres med flertallsstyre? Er fascisme eller marxisme like god som demokrati? Var nazismen like god som noen annen regjering?

Under pluralistenes påstand om at alle større religioner har lik påstand om sannheten, ligger et relativistisk syn på sannheten. Men benektelsen av absolutt sannhet er selvbeseirende. Den hevder at relativisme er sant for alle, overalt og alltid. Men det som er sant for alle, overalt og alltid, er en absolutt sannhet. Derfor hevder relativisten at relativisme er helt sant.

Kristendommen fremsetter eksklusive påstander. Jesus sa (Joh. 14: 6; 10: 1-9); disiplene hans la til (Apostlenes gjerninger 4:12; 1 Tim 2: 5); og kristendommen gir unike bevis for å støtte disse påstandene: 1) Ingen andre store religiøse leder har noensinne oppfylt dusinvis av spådommer hundrevis av år i forveien (jf. 1. Mosebok 3:15; 12: 1-3; 49:10; 2 Sam. 7: 1f; Jes. 7:14; Jes. 53; Dan. 9: 25f); 2) Ingen andre store religiøse leder levde et syndløst mirakuløst liv (jf. Joh. 3: 2; Hebr. 2: 3-4); 3) Ingen verdensreligiøs leder har noen gang spådd og fullført sin død og oppstandelse (Mt. 12: 40-42). Det var faktisk over 500 vitner om den oppstandne Kristus (1. Kor. 15: 1-7).


Dr. Norman Geisler er president for Southern Evangelical Seminary (ses.edu) i Charlotte, North Carolina. Han har snakket eller debattert i alle 50 stater og i 25 land, og er forfatter eller medforfatter av rundt 60 bøker og hundrevis av tidsskriftartikler. Denne artikkelen kom opprinnelig i september 2003-utgaven av AFA Journal.

Interessante Artikler